dinsdag 12 juli 2022
Weet je nog wie Uriah Heep was? Nee, ik heb het niet over de Britse rockband, maar over het personage waarnaar die groep zich noemde.
Uriah Heep was de boekhouder van Mr. Wickfield in de roman David Copperfield (1850) van Charles Dickens. Heep gedraagt zich naar eenieder misselijkmakend onderdanig, maar is ondertussen een bedrieger van de ergste soort, altijd alleen maar uit op eigengewin ten koste van de zwakte van anderen, onder wie dus zijn alcoholische werkgever. David ontmaskert hem.
Waarom begin ik over Uriah Heep? Omdat Forum voor Democratie-kamerlid Gideon van Meijeren weer in het nieuws is. Hij doet me altijd aan Uriah Heep denken: ook zo’n onderkruipsel, alleen maar uit op succes voor zichzelf. Zelfs dat benepen stemmetje sluit naadloos aan.
Van Meijeren is, evenals zijn partijgenoten, een raspopulist. Ik en mijn partij (die volgorde) willen hogerop de ladder en om dat te bereiken, misleiden we de lagen van de bevolking die zich voor ons karretje laten spannen; zij dus die je kunt misleiden met zulke onnozele prietpraat. Zoals de boeren, die ten einde raad zijn. Welke worst houd je hun voor? Je roept hen op tot opruiing en geweld, want als ze het nog niet wisten: gezien de omstandigheden waarin de overheid hen drijft, is het hun toegestaan geweld te gebruiken. Koren op ieders molen!
Een citaat uit zijn toespraak op het Boeren-Forum in Tiel (zaterdag 2 juli):
“Wat van belang is om te realiseren is dat het ook niet altijd gezond is als er een taboe rust op het gebruik van geweld. De staat gebruikt namelijk wél geweld en fórs geweld. En als u onteigend dreigt te worden en u weigert, reken er maar op dat er busjes aankomen met mannen met knuppels en helmen, en ze sláán u wel van het terrein af.”
Met andere woorden: Van Meijeren suggereert dat boeren in hun recht staan om geweld te gebruiken als ze door ambtenaren of de politie worden weggestuurd. Hij ziet zijn standpunt als verenigbaar met democratie, “want in de Verenigde Staten is het tweede amendement het recht op wapenbezit, juist zodat altijd ergens die dreiging wel boven het hoofd hangt dat burgers, als het echt nodig is, in staat zijn om zichzelf te verdedigen".
Nog een citaat, want in zijn toespraak wijst hij op artikel 41 van het Wetboek van Strafrecht: “Artikel 41 bepaalt dat het is toegestaan om geweld te gebruiken als dat noodzakelijk is om je eigen of andermans lijf, goed of eerbaarheid te beschermen tegen een wederrechtelijke aanranding. Dat mogen we nooit vergeten.”
Strafrechtadvocaten, juristen en anderen met daadwerkelijk boerenverstand melden dat Van Meijeren onwaarheden verkondigt over het gebruik van geweld. Advocaat Erik Verwij: “Je mag je inderdaad verdedigen tegen een wederrechtelijke aanranding van lijf, eerbaarheid of goed. Dat is een belangrijk vereiste omdat je je niet mag verdedigen tegen een rechtmatige inbreuk, bijvoorbeeld als je via een wettelijke procedure met onteigening te maken krijgt. Dat geldt óók als je het zelf niet zo eens bent met die onteigening, het is nog steeds niet wederrechtelijk.” Advocaat Johan Mühren: “Dit is inderdaad een klassiek geval van opruiing. Dit kan niet alleen een strafbaar feit opleveren, maar het is ook nog eens bijzonder kwalijk, nu de protestacties in grimmigheid toenemen. Deze uitlatingen kunnen bijdragen aan verdere gewelddadige escalaties.”
Strafrechtadvocaat Job Knoester zegt dat het verstandig is als het Openbaar Ministerie in actie komt. “Dit mannetje is van een griezelige karikatuur veranderd in een gevaar. Ik ben er niet voor om alles in het strafrecht te betrekken, maar hier is het tijd om de streep te trekken.
Kamerleden gaan aangifte doen ‘om die streep te trekken’. Maar wanneer staat in de Tweede Kamer iemand op die de kwade bedoelingen van ‘collega’ Van Meijeren nou eens echt ontmaskert? Iemand als David Copperfield dus.
